2025-07-022025-07-02https://labtecgc.udesc.br/dspace-lab-01/handle/hdl-lab-01-s01/11780This research aims to demonstrate the results of the user experience ergonomic analysis between a printed magazine and its digital equivalent. The editorial title chosen was Editora Globo's Casa e Jardim magazine. 24 tests were carried out with 12 participants, which were divided into two age groups and two groups of familiarity with the use of the iPad. The participants participated in an ergonomic test to perform 6 tasks each (3 on digital and 3 on printed support). During the test, the time required to perform each proposed task was measured. In addition, the participants answered a satisfaction questionnaire focused on the user experience (adaptation of the SUS protocol) and were subsequently interviewed about the answers given in this form to obtain descriptive data about the quantitative results. Practically in all subgroups and in all 3 tasks, the average time for completion was shorter when using the printed magazine. The only exception was with the group of 25-39 years old experienced in using the iPad to perform task 1. When observing the score obtained by each sample group and the entire sample in the questionnaire, it is possible to state that there is a difference perception of satisfaction between the two supports and that the printed magazine has a better user experience (p = 0.003 ≤ α = 0.05). In all 10 specific questions asked about each support and answered on a likert scale of the questionnaire, the printed magazine obtained a better result compared to the application.Essa pesquisa tem como objetivo demonstrar os resultados da análise ergonômica de experiência do usuário entre uma revista impressa e sua equivalente digital. O título editorial escolhido foi a revista Casa e Jardim da Editora Globo. Foram realizados 24 testes com 12 participantes que foram dividida­s em dois grupos etários e dois grupos de familiaridade com o uso do iPad. As participantes participaram de teste ergonômico para a realização de 6 tarefas cada (3 em suporte digital e 3 em suporte impresso). Durante a realização do teste foi mensurado o tempo necessário para a realização de cada tarefa proposta. Além disso, as participantes responderam um questionário de satisfação com foco na experiência do usuário (adaptação do protocolo SUS) e posteriormente foram entrevistadas sobre as respostas dadas nesse formulário para a obtenção de dados descritivos sobre os resultados quantitativos. Praticamente em todos os subgrupos e em todas as 3 tarefas, a média de tempo para a realização foi menor quando utilizado a revista impressa. A única exceção foi com o grupo de 25-39 anos experientes no uso do iPad na realização da tarefa 1. Ao ser realizado a observação da pontuação obtida por cada agrupamento amostral e a totalidade da amostra no questionário é possível afirmar que há uma diferença na percepção de satisfação entre os dois suportes e que a Revista Impressa possui uma melhor experiência do usuário (p=0,003 ≤ α=0,05). Em todas as 10 questões específicas feitas para cada suporte e respondidas em escala likert do questionário a revista impressa obteve um melhor resultado em comparação ao aplicativo.application/pdfCopyright (c) 2023 Human Factors in Designhttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0ergonomiaexperiência do usuáriosatisfaçãoobjeto editorialergonomicsuser experiencesatisfactioneditorial objectinfo:eu-repo/semantics/article